“POP MART”商標美國無效宣告案

北京泡泡瑪特文化創意有限公司與廣州某公司商標無效宣告案（美國專利商標局審理與上訴委員會裁定書（案件號：92074548）

【案情摘要】

涉案商標“POP MART”由廣州某公司在美國申請注冊。北京泡泡瑪特文化創意有限公司（以下簡稱“泡泡瑪特公司”）于2020年6月8日對涉案商標向美國審理與上訴委員會提出無效宣告申請（在美國亦稱撤銷申請）。此次撤銷主要理由為：在先注冊商標、商標混淆可能性、未使用、虛假使用證據及使用宣誓等。由于廣州某公司未在法定時限內提交撤銷答辯，根據美國商標法律規定，該撤銷申請被予以支持，美國審理與上訴委員會于2020年9月24日裁定涉案商標無效。

【典型意義】

在撤銷案件前，案件雙方已協商進行轉讓。由于泡泡瑪特公司另一申請商標因涉案商標已被駁回，處理涉案商標具有時限性及緊迫性，因此泡泡瑪特不具有協商轉讓價格的籌碼。最終，由于轉讓費用未達成一致，在得知美國無效宣告撤銷流程、費用及理清案件后續可能性后，泡泡瑪特公司進行利弊權衡后，拿起法律武器，積極維護自身權益，最終決定對涉案商標提出無效申請。

?

企業在國際商標布局中，若遇搶注，可利用當國法律法規的制度特殊性采取應對措施。針對本案，美國無效宣告案件程序較為繁瑣，可能會經歷異議答辯、發現會議、初期披露、證據開示、審前披露、庭審證據展示、簡短陳述、口頭審理、庭審及異議裁定等一系列程序，比國內的訴訟程序都更為復雜，走完全程耗費三年及以上都很正常。而且，每一階段的律師費用對于案件雙方都是不小開支。在雙方協商很難達成一致的情況下，商標權利人可以啟動商標無效程序，讓另一方被動進入案件進程。在案件審理過程中，雙方通常迫于程序及經濟壓力可能更能達成一致。即使不能達成一致，發起程序后，也是需要雙方費時費力費錢，那么真正搶注的一方迫于經濟實力及證據材料的壓力，也會中途放棄。當然，即使案件繼續，真實商標所有人也更容易在案件中最終獲得成功。

?

因此，一旦企業商標被搶注，需要冷靜分析搶注商標的當前狀態，理清當國商標程序的特殊性。若被搶注人索要費用高于維權成本，可根據當國法律法規對癥下藥，避免漫天要價。

本案國際商標代理人：何婷? ?案件主管顧問：趙歐?? ?來源：商標法務圈

【個人看法】

該案未知詳情，也許是“POP MART”商標持有人廣州公司的疏忽，此次美國申請撤銷案是泡泡瑪特公司險勝。廣州歷來是制造和出口的集散地，該廣州公司未必有蹭泡泡瑪特的主觀故意。比如Ipad商標交易案，持有人唯冠科技（深圳）有限公司當時已經破產了，蘋果公司最終還是不得不支付6000萬美元一攬子解決Ipad商標的糾紛問題。從美國無效宣告案件的繁瑣程序來看，該廣州公司應該還是有勝算的。從商標撤銷前，雙方曾協商轉讓，但轉讓費用未達成一致來看：一方面，我們持有人應該有成人之美；另一方面，我們也應該對覬覦之人有所防范。這樣也不至于到頭來，落得個一場空的結局。當然，有實力的大公司，也應該盡早的實現商標國際化，免去被搶注的麻煩。